當(dāng)前位置: |
    發(fā)布日期:2019-03-25
2018至2019采暖季已于3月15日24時(shí)結(jié)束,采暖費(fèi)的問(wèn)題又被提到了案頭。長(zhǎng)期以來(lái),用戶認(rèn)為供熱存在問(wèn)題的時(shí)候大都選擇拒繳采暖費(fèi)來(lái)表達(dá)自己的不滿。
資料圖 陳圣禹 攝
法院幾乎每年都會(huì)收到轄區(qū)內(nèi)供熱單位遞交來(lái)的堆積如山的訴狀,而這些案件大多數(shù)都是以用戶一方敗訴告終。為此,法院發(fā)布典型案例,提示用戶關(guān)于供暖費(fèi)糾紛的三大誤區(qū)。
案例一:房子空置也要交暖氣費(fèi)
何女士和愛人幾年前購(gòu)買了一處新商品房給兒子居住,房子登記在何女士名下。后來(lái)兒子出國(guó)留學(xué),房子一直空置。該小區(qū)供熱單位向何女士追索采暖費(fèi)。何女士認(rèn)為,房子一直空置,她從來(lái)沒有享受過(guò)供熱,且小區(qū)為分戶采暖,她曾經(jīng)向供熱單位提出過(guò)要求關(guān)閉閥門、暫停供暖,但供熱單位仍要求她每年繳納60%的費(fèi)用,她沒有同意,雙方?jīng)]有達(dá)成一致。何女士認(rèn)為供熱單位在單方面強(qiáng)行向她提供她不需要的供熱服務(wù),她有權(quán)利拒繳采暖費(fèi)。最后,法院判決何女士全款繳納采暖費(fèi)。
法官釋疑:
朝陽(yáng)法院酒仙橋法庭法官助理鄧嘉男表示,現(xiàn)在大多數(shù)樓房為集中供熱,一旦停止勢(shì)必對(duì)左鄰右舍帶來(lái)妨害,影響整體利益,故不存在單方面停止供熱的可能。房屋空置、不需要供熱均非拒繳采暖費(fèi)的正當(dāng)理由,仍應(yīng)全額繳納采暖費(fèi)。
對(duì)部分采用分戶供熱的樓房來(lái)說(shuō),《北京市供熱采暖辦法》第十八條規(guī)定:“具備分戶獨(dú)立采暖系統(tǒng)型式的用戶,在不影響其他用戶正常采暖及共用供熱設(shè)施安全的前提下,經(jīng)與供熱單位協(xié)商,就暫停供熱時(shí)間、交納基本費(fèi)用等事項(xiàng)達(dá)成一致后,可以由供熱單位暫停供熱?!倍P(guān)于暫停供熱后需交納基本費(fèi)用的比例,各地有不同的規(guī)定。由北京市市政市容管理委員會(huì)和北京市工商行政管理局監(jiān)制的《北京市居民供熱采暖合同(按面積計(jì)費(fèi)版)》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)為總計(jì)采暖費(fèi)的60%。此案中,何女士沒有與供熱單位就停止供暖協(xié)商達(dá)成一致,仍應(yīng)全額繳納采暖費(fèi)。
案例二:自測(cè)溫記錄法院不予采納
王女士幾年前購(gòu)買了一處二手房,在裝修時(shí)因覺得原來(lái)的暖氣片又舊又難看,就自行更換了新的暖氣片并對(duì)外部進(jìn)行了包裝。入住后,王女士覺得室內(nèi)溫度明顯過(guò)低,遂撥打供熱單位電話進(jìn)行報(bào)修。維修人員第二天中午上門測(cè)溫,結(jié)果為19℃度。王女士認(rèn)為,選在中午測(cè)溫,結(jié)果會(huì)明顯偏高,遂拒絕在測(cè)溫單上簽字,并沒有交納以后的采暖費(fèi),也拒絕供熱單位人員再次入戶測(cè)溫或檢修。供熱單位將王女士起訴至法院,王女士提交了一組近幾年冬季室內(nèi)溫度計(jì)的照片作為證據(jù),上面顯示的溫度均為14℃、15℃左右。但法院最終沒有采納,判決王女士全額繳納采暖費(fèi)。
法官釋疑:
《北京市居民供熱采暖合同(按面積計(jì)費(fèi)版)》對(duì)于供熱室內(nèi)溫度標(biāo)準(zhǔn)的約定為:當(dāng)室外日平均氣溫在-7℃以上時(shí),臥室、起居室溫度應(yīng)當(dāng)不低于18℃;當(dāng)室外日平均氣溫-7℃以下、-9℃以上時(shí),臥室、起居室溫度應(yīng)當(dāng)不低于16℃。而當(dāng)出現(xiàn)室外日平均溫度低于-9℃的極端天氣等情況導(dǎo)致室內(nèi)溫度不達(dá)標(biāo)的,可對(duì)供熱單元予以免責(zé)。
法官助理鄧嘉男表示,關(guān)于室內(nèi)溫度,通常都是以供熱單位的測(cè)溫單作為證據(jù)。如果用戶認(rèn)為測(cè)溫單結(jié)果有誤的,依《北京市供熱采暖辦法》第十四條“供熱單位和用戶對(duì)室溫是否達(dá)標(biāo)存在爭(zhēng)議的,可以委托具備室溫檢測(cè)資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)。室溫具體檢測(cè)辦法由市市政管理行政部門、市標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門制定”。 而用戶自行使用溫度計(jì)測(cè)出的結(jié)果因?yàn)橐话銦o(wú)法證明是在標(biāo)準(zhǔn)的條件下測(cè)出的,所以法院一般不會(huì)采納。
案例三:拖欠費(fèi)用要繳納違約金
張先生與供熱單位簽訂了供熱合同,約定了每個(gè)供暖季張先生需繳納的采暖費(fèi)數(shù)額及繳費(fèi)時(shí)間,但未約定逾期違約金條款。后張先生因欠繳采暖費(fèi),供熱單位將張先生起訴至法院,要求其繳清所欠費(fèi)用的同時(shí)支付相應(yīng)違約金。張先生認(rèn)為,既然雙方合同對(duì)違約金未做約定,供熱單位向其索要違約金是沒有依據(jù)的。
法官解讀:
采暖費(fèi)是供熱單位維系生存、繼續(xù)提供服務(wù)的基礎(chǔ)。根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后,對(duì)方還有其他損失的,應(yīng)當(dāng)賠償損失?!?、“損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。“可見,損失賠償不是必然要書面約定的,如合同中未約定損失賠償,但違約方給守約方造成實(shí)際損失的,仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此,實(shí)踐中,如果供熱合同未約定逾期違約金及標(biāo)準(zhǔn),供熱單位以中國(guó)人民銀行同期貸款利率為計(jì)算基準(zhǔn)要求欠繳費(fèi)用的用戶支付違約金的,法院通常予以支持。采暖用戶倘若能夠提供證據(jù)證明自己過(guò)錯(cuò)程度較輕或供熱單位亦存在過(guò)錯(cuò)的,法院也可能會(huì)酌情減免違約金。